和我聯系
店鋪:閆光彩 店鋪評分:未評分
服務評價:
  • 好評

    0%

  • 中評

    0%

  • 差評

    0%

店鋪名稱:
閆光彩
聯系商家:
和我聯系
所在地:
青島市

西班牙帕尔马旅游:事故糾紛

價格
10000.00
評分
0.00
本店活動
暫無
請選擇您要的服務信息x
服務區域

/ /

  • 請選擇
  • 請選擇
  • 請選擇
規格
暫無
數量
 

閆光彩

0.00

和我聯系

進店逛逛 收藏店鋪

本店搜索

服務分類

暫無分類!

服務排行榜

上訴人(原審被告):楊柳。
委托訴訟代理人:曲華強,山東廣橋律師事務律師。
委托訴訟代理人:閆光彩,山東廣橋律師事務所律師。
被上訴人(原審原告):侯瀟夢。
委托訴訟代理人:崔明霞,山東誠功(城陽)律師事務所律師。
原審被告:曹媛。
委托訴訟代理人:焦瀟,山東和安律師事務所律師。
委托訴訟代理人:姜平平,山東和安律師事務所律師。
原審被告:曹繼東。
委托訴訟代理人:焦瀟,山東和安律師事務所律師。
委托訴訟代理人:姜平平,山東和安律師事務所律師。
原審被告:泰能天然氣有限公司。
法定代表人:王德凱,職務董事長。
委托訴訟代理人:姜亮,山東泰成律師事務所律師。
上訴人楊柳因與被上訴人侯瀟夢、原審被告曹媛、曹繼東及泰能天然氣有限公司生命權、健康權、身體權糾紛一案,不服青島市市南區人民法院(2016)魯0202民初4181號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年2月23日立案后,依法組成合議庭對本案進行了調查。上訴人楊柳的委托訴訟代理人曲華強,被上訴人侯瀟夢的委托訴訟代理人崔明霞,原審被告曹媛、曹繼東的共同委托訴訟代理人焦瀟、姜平平,原審被告泰能天然氣有限公司的委托訴訟代理人姜亮到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
楊柳上訴請求:一、請求二審法院依法撤銷原審判決第二項并改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求;本案訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由:上訴人作為轉租人不應對實際××因自身操作不當及出租人所提供設施存在瑕疵承擔責任。上訴人未從轉租中獲取任何收益;原審法院認事實上訴人轉租前未盡審慎注意義務致入戶檢查燃氣設施不能是錯誤的;本案漏氣原因是原審被告曹媛提供的燃氣灶、熱水器漏氣導致,而非由于未關閉天然氣旋塞導致。
侯瀟夢辯稱,原審認定事實清楚,適用法律正確,請求維持原判。
曹媛、曹繼東陳述,原審認定事實清楚,適用法律正確,請求維持原判。
泰能天然氣有限公司陳述,原審認定事實清楚,適用法律正確,請求維持原判。
侯瀟夢向一審法院起訴請求:1、判令被告賠償侯瀟夢醫療費、住院伙食補助費等合計32,123.17元,審理過程中,侯瀟夢將該項請求變更為:醫療費35,060.14元、護理費4,800.06元、誤工費27,370.52元、住院伙食補助費360元、住宿費1,000元、精神損害撫慰金20,000元、殘疾賠償金161,480元、鑒定費800元、交通費3,500元,共計254,370.72元。2、判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由:侯瀟夢于2015年12月11日承租楊柳出租的位于青島市市南區金門路街道大堯三路7號甲三單元401室的房屋(以下簡稱涉案房屋),侯瀟夢自承租日起在該房屋居住。2016年1月15日侯瀟夢在該房屋中準備做早飯開啟煤氣灶時突然發生天然氣爆燃,導致侯瀟夢嚴重燒傷。事故后青島市燃氣管理處做出青燃事故(2016)1號第1件燃氣事故氣密性測試報告。經查,該房屋所有權人為曹媛,系由曹繼東租給楊柳。各方未就賠償事宜達成一致意見。
一審法院認定事實:曹媛系涉案房屋的所有權人。曹媛和曹繼東系姐弟關系。曹繼東與楊柳(××)簽訂租賃期限為2014年5月9日至2015年5月8日的房屋租賃合同,約定租金為每年28,000元,合同載明未經甲方(曹繼東)書面同意,乙方(楊柳)不得將該房屋部分或全部轉租他人。合同到期后,雙方口頭根據上述房屋租賃合同續租一年。楊柳于2015年12月11日將涉案房屋轉租給侯瀟夢,約定租賃期限為2015年12月11日至2016年5月8日,并收取租金14,800元。2016年1月15日10時許,侯瀟夢開啟涉案房屋燃氣灶具做早飯時發生燃氣泄漏爆燃事故,致侯瀟夢受傷。侯瀟夢受傷后被送往青島市市立醫院就診,診斷為全身火焰燒傷37℃ⅡⅢ,住院18天,于2016年2月2日出院,出院醫囑記載注意休息等,后侯瀟夢多次門診復查,醫囑記載休息612月,共計支出住院醫療費31,763.17元、門診醫療費3,296.97元。經侯瀟夢申請,法院依法委托青島青大司法鑒定所對侯瀟夢的傷殘等級進行鑒定,該鑒定所于2016年5月19日出具鑒定意見書,鑒定意見為:侯瀟夢因外傷致瘢痕行成為九級傷殘。侯瀟夢支出鑒定費800元。青島市燃氣管理處于2016年1月15日11時15分至11時30分對涉案房屋內的燃氣輸配系統、熱水器、燃氣灶系統進行U型表試壓,測試結論為:燃氣灶、熱水器有泄漏現象,泄漏原因不明。進入現場的警官陳述“······用鉗子關閉單頭旋塞和表前閥······”,結合侯瀟夢庭審中陳述“閥門銹住了,扭不動”及法院向出警民警調查核實的情況,確認涉案房屋單頭旋塞已銹住,用手扭不動。泰能天然氣有限公司于2014年12月1日對涉案房屋進行室內燃氣設施安全檢查時,記載旋塞完好,楊柳簽字確認,安全檢查表中記載灶具年限為2007年。2015年9月泰能天然氣有限公司進行安全檢查時,未能入涉案房屋,撥打涉案房屋用戶檔案中留存電話聯系不到涉案房屋相關人員。泰能天然氣有限公司在2015年12月21日的青島早報和青島晚報刊載“告知管道天然氣用戶”通知,并留有安檢聯系電話。
一審法院認為,根據燃氣事故氣密性測試報告和當事人陳述,本案事故發生的原因應為燃氣灶具燃氣泄漏、燃氣設施(單頭旋塞)不適用及侯瀟夢使用不當所致。曹媛作為涉案房屋的所有權人及實際出租人,其對租賃物負有瑕疵擔保及維修義務,不應向××提供超過安全使用年限的燃氣燃燒器具等設施。泰能天然氣有限公司的安全檢查表中記載涉案房屋的灶具年限為2007年,曹媛未在法院指定期限內提交證據證實其燃氣灶具的購買使用時間,《家用燃氣燃燒器具安全管理規則》規定燃氣灶具的使用年限為8年,故認定曹媛提供的涉案房屋燃氣灶具超過8年的安全使用年限,其明(應)知其提供的燃燒灶具超過安全使用期限,未予更換,存有過錯。根據青島市燃氣管理處出具的燃氣事故氣密性測試報告可證明涉案房屋的燃氣灶具有泄漏現象,故曹媛提供的燃氣灶具不符合相關規定,與本次事故的發生有因果關系,應承擔相應賠償責任。曹繼東系曹媛之弟,其受曹媛委托處理涉案房屋租賃事宜,由此產生的法律后果應由曹媛承擔,曹媛對此予以認可,曹繼東在本案中無需承擔賠償責任。楊柳作為涉案房屋的××,違反合同約定在未取得出租人書面同意情況下以高于其與出租人約定的租金標準將涉案房屋轉租給侯瀟夢且轉租前未盡審慎注意義務致入戶檢查燃氣設施不能。泰能天然氣有限公司在2014年12月對涉案房屋的燃氣燃燒設施進行安全檢查時,記載旋塞完好,而本案事故發生時旋塞已銹住扭不動,考慮楊柳和侯瀟夢在涉案房屋的居住時間、旋塞生銹程度等因素,應能認定楊柳明(應)知旋塞不適用的狀態,其未將該情況告知曹媛或曹繼東,其轉租時亦未告知侯瀟夢,未盡到轉租人對安全隱患的提示義務。綜上,楊柳對本案的發生亦有過錯,應承擔相應賠償責任。泰能天然氣有限公司有對居民用戶安全用氣及燃氣設施進行安全檢查的義務,其在多次入涉案房屋不能后根據相關檔案資料留存的電話未能聯系到涉案房屋相關權利人,其后采取了通過報紙公告告知安全檢查電話及安全用氣常識的措施,根據涉案房屋所在樓棟其他用戶的安檢情況,應能認定其已盡到相關安全檢查及告知義務。根據青島市燃氣管理處出具的燃氣事故氣密性測試報告可證明泰能天然氣有限公司負責管理維護的燃氣設施未發生泄漏,故泰能天然氣有限公司對本案的發生沒有過錯,無需承擔賠償責任。侯瀟夢作為完全民事行為能力人,對自身安全負有審慎注意義務,其作為涉案房屋燃氣燃燒設施的實際使用人,應按照安全用氣規則正確使用和管理維護燃氣燃燒設施。侯瀟夢在發現相關燃氣設施不適用時未及時通知出租人進行維修,亦未自行聘請專業人員維修,明知燃氣燃燒設施存在安全隱患仍使用,其未按照安全用氣常識使用相關設施,未對自身安全盡到注意義務,對損害的發生存有過錯,應自擔相應責任。綜合考慮各方的過錯程度及與本次事故的原因力等因素,法院酌情確定曹媛、楊柳和侯瀟夢對本次損失各擔45%、15%和40%的責任。根據相關法律規定,結合當事人提交的證據及質證意見,法院對侯瀟夢的訴訟請求認定如下:醫療費35,060.14元,有病歷和醫療費發票佐證,應系侯瀟夢因本次事故的實際支出,法院予以確認?;だ矸?,侯瀟夢住院期間確需護理,其主張護理費于法有據,但主張的護理時間過長,法院根據其傷情和就醫情況酌情確認護理時間為60日;侯瀟夢提供的護理人員收入情況證明確有瑕疵,法院酌情按照青島市2015年度社平工資確認護理費8,829.86元(53,715元/年÷365天×60天)。誤工費,據病歷和侯瀟夢傷情,侯瀟夢確因本次事故持續誤工,其主張誤工費于法有據,但其提供的收入情況證明確有瑕疵,不能證明其受傷前一年的平均收入情況,法院酌情按照2015年度青島市社平工資確認其至定殘日前一日的誤工費18,248.38元(53,715元/年÷365天×124天)。住院伙食補助費360元,于法有據,數額適當,法院予以確認。住宿費,侯瀟夢住院治療且其主張的陪護人員在青島居住,其主張住宿費于法無據,法院不予支持。殘疾賠償金,據鑒定意見,侯瀟夢因本次事故致九級傷殘,其主張殘疾賠償金161,480元,于法有據,數額適當,法院予以確認。鑒定費800元,系侯瀟夢因本次事故的實際支出,法院予以確認。交通費,侯瀟夢就醫確需支出交通費,其主張該費用于法有據,但侯瀟夢主張非陪護人員的交通費于法無據,法院根據侯瀟夢就醫時間、次數等酌情確認交通費300元。法院確認的侯瀟夢上述損失共計225,078.38元,應由曹媛按照45%的比例賠償101,285.27元,由楊柳按照15%的比例賠償33,761.76元。精神損害撫慰金,侯瀟夢因本次事故致九級傷殘且傷及面部等部位,其精神上遭受較大痛苦,其主張精神損害撫慰金于法有據,但數額過高,法院根據各方過錯程度等因素酌情支持精神損害撫慰金4,000元,由曹媛承擔3,000元,由楊柳承擔1,000元。判決:一、被告曹媛于判決生效之日起十日內賠償原告侯瀟夢醫療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計104,285.27元;二、被告楊柳于判決生效之日起十日內賠償原告侯瀟夢醫療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計34,761.76元;三、駁回原告侯瀟夢對被告曹繼東的訴訟請求;四、駁回原告侯瀟夢對被告泰能天然氣有限公司的訴訟請求;五、駁回原告侯瀟夢的其他訴訟請求。
二審中,當事人沒有提交新的證據。原審查明的事實屬實,本院予以確認。
本院認為,本案系燃氣泄露爆燃事故,導致燃氣泄露的原因無法查實,但是根據燃氣事故氣密性測試報告和當事人的陳述,可能確認燃氣灶具、燃氣設施等有重大的安全隱患,包括使用人的操作不當等都有可能是誘發本次事故的原因。上訴人楊柳作為涉案房屋的轉租人對租賃物負有瑕疵擔保及維修義務,其在轉租前有義務對相關設施尤其是燃氣、電器等做必要檢查并向××說明相關情況,從本案來看,燃氣灶具超過安全使用期限以及旋塞銹住扭不動等情況,楊柳在轉租時未履行提示義務也沒有要求房東進行修復或更換,而是默示存在重大安全隱患的設施繼續使用,具有一定過錯,原審酌定由其承擔15%責任較為適宜,本院予以維持。燃氣公司入戶檢查燃氣設施不能與楊柳確實無關,但是,作為一般生活常識,楊柳在使用期間應該主動與燃氣公司聯系檢查以杜絕安全隱患。另外,關于是否轉租營利不是其承擔侵權責任的理由,本院不作審查。原審對其它各方當事人責任的確定,相關責任人未提出上訴,應視為對判決結果的認可,本院予以維持。
綜上所述,楊柳的上訴請求不能成立,應予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費669元,由上訴人楊柳負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長  姜 蓉
審 判 員  牛珍平
代理審判員  劉 琰
二〇一七年三月十五日
書 記 員  盧翔飛
書 記 員  李 勇
安全提示:
請勿隨意接收任何來源不明的文件,請勿隨意點擊任何來源不明的鏈接。涉及資金往來的事項請務必仔細核對資金往來信息。 好辦易不會以訂單有問題,讓您提供任何銀行卡、密碼、手機驗證碼!
內容聲明:
好辦易為第三方交易平臺及互聯網信息服務提供者,好辦易(含網站、客戶端等)所展示的服務的標題、價格、詳情等信息內容系由店鋪經營者發布,其真實性、準確性和合法性均由店鋪經營者負責。好辦易提醒用戶購買服務前注意謹慎核實。如用戶對服務的標題、價格、詳情等任何信息有任何疑問的,請在購買前通過IM與店鋪經營者溝通確認;好辦易存在海量店鋪,如用戶發現店鋪內有任何違法/侵權信息,請立即向好辦易舉報并提供有效線索。